圖/朱慧卿
河北省遷安市交警近日在路上攔截了一輛嚴重超載的幼兒園接送校車，令人震驚的是本來只有8座的面包車密密麻麻塞下了64名小孩，加上司機和老師共66人。一條全程記錄交警查處該車的視頻上傳到網上后，有網友說：“一幕幕慘劇猶在眼前，面對這樣不怕死的司機和老師，語言已經難以表達我們的悲憤!”(9月18日《南國今報》)
最天真爛漫、最牽動人心的，恰是那群無辜的孩子。毫無自護能力的他們，本該得到周全的照管，本該嬉戲在離危險最遠的地方。但，一輛肆意超載的校車，打破了人們的種種美愿。核載8人，卻塞下66名師生。全無安全、不見溫情，一所學校的責任，在“瘋狂校車”之內徹底迷離。
誰都知道，悲劇的另一種形態叫“隱患”?；蛟S應該慶幸，這輛校車尚未釀成大禍。只是，沒有人會永遠幸運，更沒有“隱患”能永不發作。倘若，不是一次偶然的“交通執法”，這些師生的生死冒險，還要持續多久?網友說，“語言已經難以表達悲憤”而怒火之外，莫名的后怕似乎更顯真實。
類似的“超載車”、“高危車”不在少數?；蛎骰虬?，相當一部分學生，每日上下學都與危險相伴。立法層面，并未將校車數量、配置等指標，作為辦學資質的前提條件;執法層面，多將對校車的管理，置于一般交管體系之下，而專門的、針對性檢驗程序幾同虛設。
審視一起起校車超載案，那些不諳世事的童稚笑臉，驅使著將反思更進一步。事實上，建立一套完善的校車制度，并不缺認知層面的共識。唯一的糾結，恐怕還是現實的“成本分配”?？梢哉f，成人們僵持的利益博弈，導致了孩子們“以身犯險”。
此刻，有必要重申一個常識，“教育是公共產品，政府是理所當然的出資方”?；叵?，那載滿66人的瘋狂校車，顯而易見的風險、一觸即發的悲劇，難道還不足以打住某些利益扯皮嗎?
下一篇： 宇通客車：該引進的是美國校車而不是悍馬
中國校車網[m.155591.com]版權及免責聲明：
1、凡本網注明"來源：本站"的所有作品，版權均屬于中國校車網，未經本網授權，任何單位及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明"來源：m.155591.com!"。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
2、凡本網注明 "來源：XXX（非中國校車網）" 的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的，請在30日內進行。
※ 有關作品版權事宜請聯系：master@xiaoche001.com
