徹底解決校車安全，在“不差錢”、“不缺法”之后，更多的則是需要家長和孩子們自我保護意識的提升、各自承擔(dān)起自己的法律義務(wù)和法律責(zé)任。

　　自2011年下半年起，人們對各地陸續(xù)發(fā)生的多起校車事故，沸沸揚揚的熱議之一，就是認為這些事故從某種程度上反映出了中國社會對兒童保護不力的現(xiàn)實。的確，在國外，校車是公共交通的重要組成部分之一，而且國家將校車作為公共交通的重中之重，從校車制造、管理及使用、上路的優(yōu)先權(quán)等方方面面，都于法有據(jù)，切實保證了孩子們上下學(xué)的交通安全。記得9年前我?guī)е畠喝ッ绹L學(xué)時，女兒對美國的好印象源于“在美國我們(小孩子)很受寵”，例證就是校車的優(yōu)先權(quán)。由此還想起2006年美聯(lián)社曾經(jīng)公布過美國校車理事會的一個調(diào)查數(shù)據(jù)，也似乎可以證明女兒的感性認識：美國校車運輸安全已經(jīng)遠高于其他任何形式的運輸，例如飛機、鐵路和私家車。一個孩子坐在校車里，比坐在父母駕駛的汽車中安全13倍。

　　在我國，2012年4月5日《校車安全管理條例》公布后，校車安全問題才有了法律地位。盡管《條例》確定了由政府保障接受義務(wù)教育的學(xué)生，就近入學(xué)或在寄宿制學(xué)校入學(xué)以減少學(xué)生上下學(xué)的交通風(fēng)險，大力發(fā)展公交，保障農(nóng)村校車服務(wù)等項法律原則;也賦予了校車通行的四項法定優(yōu)先路權(quán);并對違法使用車輛或提供校車服務(wù)、各方主體不履行責(zé)任或有過錯等類情形，分別規(guī)定了法律責(zé)任，但我們更應(yīng)該關(guān)心的是，在具備了這些硬件“亮點”之后，如何避免“所謂的校車制度只是花架子”。我國的地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間差異較大，全國性《條例》的出臺，只能是原則性的，它只是讓校車“有法可依”。真正實現(xiàn)校車安全，首先要實現(xiàn)校車制度內(nèi)容的細化——必須依靠各地根據(jù)本地情況出臺具體的《條例》實施辦法，才能實現(xiàn)執(zhí)法必嚴、違法必究。廣東如何通過《條例》實施辦法的地方立法，需要著重關(guān)注以下兩個方面：

　　第一，關(guān)于政府投入。《條例》雖然在“兒童優(yōu)先”的立法原則和宗旨下，明確校車管理責(zé)任主體為“縣級以上各級人民政府”，推行校車安全責(zé)任制度，使校車安全管理形成體系，但仍然存在必須進一步明確的空間。例如，第三條所規(guī)定的“支持校車服務(wù)所需的財政資金由中央財政和地方財政分擔(dān)”，這里就有兩點需要有約束力的細化規(guī)定：一是沒有明確是否包括民辦學(xué)校的校車，容易出現(xiàn)推諉;二是“支持校車服務(wù)所需的財政資金”指代含混，沒有講明支持的是設(shè)立校車服務(wù)的資金，也就是購置校車的費用;還是校車服務(wù)需要的所有資金，也就是包括購置校車和日后的運營開支，即買車和養(yǎng)車兩筆費用。“買車容易養(yǎng)車難”，購買費用是有數(shù)的、一次性的;但包括油費、保險費稅費養(yǎng)路費、人工工資、維修費用等等在內(nèi)的運營開支，則是需要逐年支付、甚至開支會逐年加大的“大頭”。而安全校車需求的重點一是農(nóng)村，二是城里的民辦學(xué)校。專用校車的購置和運營費用都很高，農(nóng)村學(xué)校、城里的民辦學(xué)校買不起專用校車，即使有人給買了也養(yǎng)不起的情況比較普遍。當(dāng)前發(fā)生的校車安全問題，財政投入不足正是導(dǎo)致不合格校車、黑校車泛濫的根源之一。如果政府財政資金不包括運營開支這部分，那么可以預(yù)見，對于真正需要校車的農(nóng)村學(xué)校、民辦學(xué)校來講，結(jié)果只有兩個：要么是政府出錢買了校車家長卻不領(lǐng)情，仍然讓孩子去坐超載、超速的黑校車;要么是有的學(xué)校擅自將校車停開。因為得不到政府支持的學(xué)校只能依靠提高收費來養(yǎng)車，有些家長負擔(dān)不起，只好讓孩子棄校車坐“黑校車”。而在坐校車的人越少學(xué)校就越頂不順的惡性循環(huán)下，學(xué)校最后只有停開校車，讓孩子們自行解決上學(xué)問題。如此一來，兜了一圈的校車就會又回到從前。

　　第二，關(guān)于各擔(dān)其責(zé)。社會問題需要全社會各方面各負其責(zé)的共同承擔(dān)，政府不是萬能的，也不應(yīng)該萬事都由政府兜底。徹底解決校車安全，為孩子在校門與家門之間開辟一條安全通道，在“不差錢”、“不缺法”之后，更多的則是需要家長和孩子們自我保護意識的提升、各自承擔(dān)起自己的法律義務(wù)和法律責(zé)任。這在當(dāng)前的社會環(huán)境下，十分必要!《條例》第十二條規(guī)定了學(xué)生及其監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)遵守的乘車義務(wù)、和應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)護義務(wù)，以及監(jiān)護人拒絕使用不符合安全要求車輛的義務(wù)。在制定地方實施辦法時，應(yīng)當(dāng)明確前述義務(wù)人未履行或為完全履行的法律責(zé)任。我們周圍有太多這樣的例子：當(dāng)孩子遭遇意外時，沒有盡到監(jiān)護責(zé)任的父母，儼然成為廣獲同情的受害人，而他們所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任往往被人們忽視了。政府只能是孩子的最終監(jiān)護人，父母才是保證孩子安全第一責(zé)任人

　　在“公交式校車”尚未實現(xiàn)時，就被城鄉(xiāng)一體化拆了村校的農(nóng)村孩子們，如今只能上鎮(zhèn)進縣讀書，但卻無人拆除他們上下學(xué)途中的危險;還有父母入戶的積分尚不夠，而城里公校高昂的借讀費又讓他們望而卻步的外來人口的二代、三代們，只能進為節(jié)約成本而選址偏僻的民辦學(xué)校，但卻無人給他們鋪就安全的最后一公里，這樣的現(xiàn)象再也不能繼續(xù)下去了!如何對待兒童、婦女等弱者，是判斷一個社會文明程度的重要標尺。在平安地上學(xué)回家的這條路上，孩子們需要的是全社會實實在在的關(guān)愛和呵護，用他們的小眼睛來看待這個問題，那就是：真的愛我，就請保護好我，不要讓我再因為校車而受到傷害。

　　(于 靜 作者系廣州市社會科學(xué)院政治法律研究所所長、研究員)