據媒體報道，在近日舉行的“農村學校布局調整政策研討暨‘新教育、新農村’項目啟動會”上，專家建議調整當前“撤點并校”政策。專家調研顯示，撤校后農村學生上學距離平均變遠4.05公里，安全隱患增加;住宿生的平均年花費為1157.38元，成為農村家庭的額外開支。而另一方面，被撤并后出現大規模的教育資源浪費現象。

　　客觀而言，專家關于“撤點并校”的建言已經有點“馬后炮”的意味，我國的小學在過去10年間已經被撤掉一半，達371470所。而按照當前撤點并校的決策模式，此前發生在撤點并校中的問題，還可能繼續出現。

　　我國鄉村學校的“撤點并校”，始于上世紀90年代末，一些自然村上學的孩子銳減，當地的學校招生嚴重萎縮，學校難以繼續維持。撤點并校則可以整合鄉村教育資源。

　　本來，如果撤點并校能廣泛聽取當地居民的意見，因地制宜，是會受到鄉村民眾的歡迎的，也可成為改善鄉村辦學條件的契機。可是，在具體落實過程中，存在“一刀切”的問題，有一些地方的鄉村學校生源其實并不少，可政府部門也決定實施“撤點并校”;還有一些鄉村撤掉原有的學校后，孩子們必須到20里外的地方上學，上學路途遙遠，存在很嚴重的安全隱患。

　　從邏輯上分析，要實施撤點并校，必須首先聽取村民的意見，然后在聽取村民意見的基礎上，制訂各方可以接受的方案，如果鄉村學校還可繼續開辦，應以“就近入學”為首要原則，克服困難堅持開辦;如果撤并，則應根據孩子們上學的交通情況，配備合格的校車負責接送;另外，孩子們新入學的學校應當有更好的辦學條件、更高的辦學質量。

　　但實際情況卻是：不少地方撤點并校，并沒有聽取村民的意見，一些地區的村民甚至以自辦學校的方式來抵制撤點并校，可是眾多鄉村學校還是被“強制”撤并;撤并之后，走讀的孩子的上學成本增加，有的交通由自己解決，有的乘坐學校不合格的校車;與此同時，合并之后的學校教育質量并沒有提高，本來的“小班化”教育被“大班化”甚至“超大班化”替代。

　　“撤點并校”之所以從良好的初衷出發，發展到眼下這一局面，有兩方面原因：

　　首先，就教育利益來說，一些地方政府之所以十分積極地“撤點并校”，根本不是為了提高教育質量，為鄉村學生著想，而是想由此減少辦學點、進而減少教育投入，更方便地管理學校。

　　其次，我國的教育決策機制雖說要聽老百姓意見，但聽不聽以及聽了之后采不采納，主導權在行政部門。

　　在發達國家，學校的規劃、建設，并不由政府部門單方面進行決策，而是由代表各方利益的社區教育委員會進行決策，政府只是決策的執行者，這樣進行的學校建設規劃，由于充分聽取社區居民的意見，經歷民主決策程序，因此規劃考慮到各方面的利益，尊重受教育者的權益，具有較長時間的持續性，很難隨意被調整。

　　所以，“撤點并校”出現的負面影響給我們的教訓是，必須建立科學、民主的教育決策機制。包括接下來一些地方要“撤點并校”，也必須科學、民主決策。我國《教育規劃綱要》指出，“要提高政府決策的科學性和管理的有效性。規范決策程序，重大教育政策出臺前要公開討論，充分聽取群眾意見”。這是解決“撤點并校”這一類教育問題的良方。

　　最新的消息是，教育部相關負責人表示，我國農村中小學數量仍然呈現下降趨勢，將采取措施遏止盲目撤并學校的趨勢，所有準備撤并的學校必須征求家長意見。但愿這一規定，能切實得到執行。