兒童節(jié)前夕，《人民日報(bào)》一則關(guān)于校車使用狀況的調(diào)查報(bào)道引人關(guān)注。報(bào)道稱，我國多地?zé)o力支付校車運(yùn)營養(yǎng)護(hù)成本，希望加大財(cái)政投入來解決這一窘境。

　　與此同時(shí)，另一則同樣奪人眼球的消息是，據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，目前我國每年公務(wù)用車購置費(fèi)支出增長率在20%以上，年公務(wù)用車消費(fèi)支出超過1000億元。

　　新聞在這樣的對比中呈現(xiàn)出了自身的價(jià)值與力量。一邊是屢禁不止、年年增長的公車消費(fèi)，一邊是在《校車安全管理?xiàng)l例》已經(jīng)出臺的背景下，多個(gè)地方對校車養(yǎng)護(hù)竟稱無力支付。這是一種何其尖銳和沉重的對比!

　　如果說公車泛濫的背后是權(quán)力泛濫，公車“越改越多”折射出了打破既有利益格局之難，那么校車投入得不到應(yīng)有保障，則成了觀察這個(gè)社會(huì)浮躁、短視、功利心態(tài)的又一個(gè)維度。教育部基礎(chǔ)教育一司的一名官員透露，去年上半年統(tǒng)計(jì)顯示，全國上下學(xué)接送車輛有285119輛，符合國家標(biāo)準(zhǔn)的是29422輛，解決了510萬學(xué)生的上下學(xué)問題。也許有人會(huì)將這當(dāng)作成績來解讀，但是，符合標(biāo)準(zhǔn)的校車只有十分之一左右，不知道有沒有人在這樣的數(shù)字面前感到羞愧。

　　更令人深思的是，有專家表示，目前的校車條例賦予了學(xué)校和地方政府太多的責(zé)任，不免讓這二者產(chǎn)生畏難情緒，因此需要全社會(huì)共同承擔(dān)責(zé)任——不要認(rèn)為這僅僅是專家的孤見，事實(shí)上，一些地方就在踐行這樣的思路，走校車改革的市場化路子，比如讓企業(yè)投資購買校車，按照市場規(guī)律運(yùn)營管理。

　　納稅人的錢被用來供養(yǎng)無節(jié)制增長的公車，而最應(yīng)該成為政府責(zé)任的校車服務(wù)，卻由于這樣那樣的原因難以落實(shí)，甚至指望“全社會(huì)”來承擔(dān)，這是一種怎樣的荒誕邏輯?從我國公車消費(fèi)達(dá)到千億級的天文數(shù)字來看，我們?nèi)钡牟皇清X，而是對教育、對生命、對個(gè)人權(quán)利的本質(zhì)認(rèn)識，缺的是為每一個(gè)孩子提供安全成長環(huán)境的悲憫情懷。

　　將校車服務(wù)納入公共服務(wù)體系，是許多發(fā)達(dá)國家的慣例。也許，公車改革無法畢其功于一役，讓公權(quán)歸公和公車交公，不能企望于官員的幡然醒悟和自我節(jié)制，必須借助強(qiáng)有力的社會(huì)監(jiān)督和制度約束，而這需要一個(gè)漸進(jìn)的過程。但我們起碼可以從現(xiàn)在起，盡快地、更多地將校車納入公共服務(wù)體系——孩子們等不起，也傷不起。

　　一邊是屢禁不止、年年增長的公車消費(fèi)，一邊是在《校車安全管理?xiàng)l例》已經(jīng)出臺的背景下，多個(gè)地方對校車養(yǎng)護(hù)竟稱無力支付。這是一種何其尖銳和沉重的對比!