大連某中專學生姜某與同學林某在校車上爭座位起爭執(zhí)，16歲的姜某將林某用刀刺成重傷。姜某因故意傷害罪被判刑，林某把姜某、姜某父母及學校一并告上法庭。

　　去年5月12日早6時，姜某與林某乘校車上學,為爭座位，兩人發(fā)生口角。下車后，姜某持刀將林某捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，林某左腎裂傷等多處受傷，構(gòu)成重傷。經(jīng)司法鑒定，8級傷殘一處;10級傷殘2處。

　　姜某父母都無業(yè)，案發(fā)后，他們沒有賠償傷者，僅學校為林某支付1萬元醫(yī)療費。沙區(qū)法院經(jīng)審理以故意傷害罪對姜某判刑4年6個月。由于姜某僅16周歲，沒有轉(zhuǎn)入監(jiān)獄，現(xiàn)在看守所服刑。

　　林某將姜某父母和學校告上法庭。林某提出，犯故意傷害罪正在服刑的姜某是未成年人，他的父母作為監(jiān)護人應承擔賠償責任。學校未盡到教育和管理責任，也應賠償。要求姜某和其父母及學校共同賠償28萬余元。

　　姜某父母認為，學校實行的是軍事化封閉式管理，學生入校學習，學校因此是監(jiān)護人，應對林某負主要責任。學校提出，學校在本案中有一定過錯，但不是主要過錯，應負次要責任。本案中原告有一定過錯，也應承擔相應責任。

　　法庭認為，父母是未成年人的監(jiān)護人，但法律規(guī)定學校不能成為未成年人的監(jiān)護人。即使監(jiān)護人將未成年人送到學校，其監(jiān)護責任也不能轉(zhuǎn)移給學校。但學校有保障未成年學生人身安全的責任。

　　本案中，姜某與林某在校車上發(fā)生爭執(zhí)，下車后沒進校門，對這一異常情況，學校沒有及時發(fā)現(xiàn)，導致本可能避免的傷害事件發(fā)生，沒有盡到教育、管理、保護義務，主觀上有過錯，應承擔次要責任。本案中林某也有過錯。法院確定林某、姜某及父母、學校分別負10%、55%、35%責任。

　　今年6月15日，沙區(qū)法院一審判決，姜某及其父母應賠償林某13.5萬余元(已扣去庭審時給付林某的1;5萬元);學校賠償給林某8萬余元(已扣去已付1萬元)。