接送了3年小學(xué)生的客車查不到營運(yùn)登記;與村里簽了3年合同的“校車”，村書記不知道客運(yùn)公司的名字。

　　昨日，沈陽市大東區(qū)望花北街一起追尾事故，我們的目光聚焦在肇事的客車上，車體上寫“超市免費(fèi)班車”，承運(yùn)了30多名大東區(qū)文官街道木匠村的孩子。

　　5名孩子在事故中受傷，來接走孩子的卻不是急救車，而是神秘的面包車。

　　孩子受傷了不叫救護(hù)車

　　昨日10時(shí)許，大東區(qū)望花北街與三家子路交會(huì)口，地上殘留著長長的剎車痕跡。

　　一位等活兒的貨車司機(jī)回憶，肇事發(fā)生在早上7時(shí)許，一輛“金龍”大客正在等信號，被后面一輛帶有超市班車字樣的客車追尾，“前車后邊癟了，但是空車，沒有乘客。后車前風(fēng)擋玻璃都碎了，車上拉的都是小孩子。”

　　目擊者王先生描述，那輛滿載著孩子的肇事車看起來十分破舊，“就這樣的車也能拉孩子?”

　　另一個(gè)讓王先生奇怪的現(xiàn)象是，從車?yán)锵聛?0多個(gè)孩子，沒受傷的被面包車?yán)?，受傷的卻是被出租車?yán)撸?ldquo;好幾個(gè)孩子都受傷了，怎么不叫救護(hù)車呢?”

　　5名孩子有外傷無危險(xiǎn)

　　據(jù)現(xiàn)場知情人士稱，事故發(fā)生后有人負(fù)責(zé)現(xiàn)場處理，據(jù)稱孩子被送到沈陽一五七醫(yī)院救治。

　　一五七醫(yī)院急診室的醫(yī)務(wù)人員說，并未見到被送來救治的孩子，“的確有人來為三個(gè)孩子辦理掛號手續(xù)，但是來的不是孩子是大人，只辦理了掛號手續(xù)就走了。”

　　在中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院，急診外科醫(yī)生稱，確實(shí)有一個(gè)在該事故中受傷的小女孩被送來，但后來又被轉(zhuǎn)去了沈陽市兒童醫(yī)院。

　　沈陽市兒童醫(yī)院內(nèi)，外科和耳鼻喉科的醫(yī)生分別向記者證實(shí)，共有5個(gè)孩子來醫(yī)治，“幾個(gè)孩子都有不同程度的外傷，好在并不嚴(yán)重，沒有生命危險(xiǎn)。”

　　雇車3年不知道公司名

　　每天承運(yùn)30多個(gè)孩子上學(xué)，這到底是不是校車?如果是校車，為什么又寫著“超市班車”?

　　記者找到了孩子們家的所在地。

　　見到遼沈晚報(bào)、北國網(wǎng)記者，木匠村的馬姓村書記顯得有些急躁，“就是一普通事故，你們還采訪啥?”

　　馬書記介紹，“校車”是村里為解決孩子們上學(xué)雇的，一共雇了兩輛，接送村里的40多個(gè)孩子上學(xué)，已經(jīng)有3年時(shí)間。馬書記強(qiáng)調(diào)，村里與客車的所屬公司簽有協(xié)議，“是正規(guī)公司，手續(xù)齊全。”

　　詢問兩輛客車的運(yùn)營公司名字時(shí)，馬書記卻表示并不清楚，用手機(jī)詢問后說了兩個(gè)字，“海娜(音)”。馬書記強(qiáng)調(diào)，自己沒有營運(yùn)公司的聯(lián)系方式。記者在網(wǎng)上查詢這家客運(yùn)公司，并未找到任何相關(guān)信息。

　　大東區(qū)文官街道辦事處相關(guān)工作人員證實(shí)，有5名孩子受傷，都已得到妥善處理。對于接送孩子客車的情況并不了解，也無法提供客車運(yùn)營公司的相關(guān)信息。

　　“校車”疑似“黑校車”

　　在事發(fā)現(xiàn)場附近的肇事車輛停車場，記者找到了事故當(dāng)中的兩輛客車，接送孩子的客車牌照為“遼AW2741”，外觀多處破損，一個(gè)前車燈損壞，用膠帶粘住。

　　車內(nèi)前部還有鮮紅的血跡，車內(nèi)坐椅也是銹跡斑斑。在車上所有的乘客坐椅，都未見到安全帶，車上沒有滅火器。

　　通過交管部門查詢，該客車登記的所屬單位是沈陽新民市一家泡沫板廠，在交通局并未找到該客車的營運(yùn)登記信息。

　　相關(guān)部門表示，如果該客車連營運(yùn)資格都沒有，那么肯定無法具備安全要求更加嚴(yán)格的校車運(yùn)營條件。

　　相關(guān)追問

　　到底是不是校車?

　　在采訪時(shí)，木匠村馬書記介紹，原本村附近就有小學(xué)，后來由于生源少，師資力量不足等原因，在一定范圍內(nèi)想到多家小學(xué)進(jìn)行了“并校”，村里的孩子上小學(xué)離家較遠(yuǎn)。

　　為了解決這個(gè)難題，村里將原來小學(xué)的校舍對外出租，之后用得來的錢從客運(yùn)公司雇車接送孩子上學(xué)，“大概每年8萬塊錢，沒用家長掏一分錢。 ”

　　對此，木匠村的一些村民也承認(rèn)，村里這個(gè)做法為很多上學(xué)遠(yuǎn)的孩子提供了方便，但是誰也沒有想到接送孩子已經(jīng)3年的客車，竟然疑似“黑校車”。

　　“方便固然是好事，但是為孩子帶來的卻是安全隱患。 ”一些村民不禁發(fā)問，“這到底是不是校車? ”

　　“如果是校車，它達(dá)不到校車的標(biāo)準(zhǔn);如果它不是校車，它提供校車的服務(wù)。 ”村民們表示，孩子的安全能得到保障，并期盼有真正的校車接送孩子。