來源：經(jīng)濟觀察報

　　(壹圖網(wǎng))

　　言詠/文截至目前，全國除湖北之外，其他各省市區(qū)都公布了開學計劃。除少數(shù)省份明確了幼兒園復課時間外，大部分省市區(qū)都表示將“根據(jù)疫情另行決定”。北京市明確表態(tài)，暫不考慮幼兒園返校。因為，“學齡前學生自我防護和管理能力相對差，對防疫要求更高。而且幼兒園階段以孩子健康快樂成長為主，沒有學業(yè)進程的壓力”。市教委新聞發(fā)言人表示，這將給家長帶來更大壓力，希望父母把工作和照看孩子以及生活各方面統(tǒng)籌好。（校車）

　　形成對比的是，丹麥、挪威等歐洲國家在制定復課計劃時，第一批開放的是幼兒園和小學。瑞士也將以同樣的次序分批推進復課。丹麥總理解釋說這是為了讓父母能夠在家中更有效地工作，不必照顧小孩。

　　基于學齡前幼兒更需成人看護這個事實，不同國家制定出不同政策，這背后是國情、理念的差異，都有道理，也都有爭議。瑞典甚至一直沒關(guān)閉幼兒園，只關(guān)閉小學以上的學校。

　　作為中國家長，我理解國內(nèi)相關(guān)部門的考量，把幼兒園復課排最后也符合國情，老百姓都能接受。但是，在中央定調(diào)“常態(tài)化防疫”的新階段，我認為，制定幼兒園復課計劃時不能以疫情結(jié)束為前提。因為，這意味著在相當長一段時間內(nèi)，幼兒園都不能開學。

　　首先，雖沒學業(yè)壓力，但幼兒園對孩子成長的益處是家庭不可替代的，集體環(huán)境、同伴關(guān)系、自我管理都是幼兒教育的一部分，也是“健康快樂成長”的一部分。從這個角度說，不上幼兒園對孩子是有損失的。因此，考慮和制定返園計劃時，還是要立足于“平衡”，不能因為反正沒學業(yè)任務(wù)，就為了“絕對零風險”而持續(xù)擱置。

　　其次，在家長復工和看護孩子之間，確實存在尖銳矛盾。短期可以扛，長期則必須有解決方案。疫情初期，各地人社部門均出臺通知，延遲開學期間每戶可有一名職工在家看護未成年子女。但隨著復工復產(chǎn)的推進，這一政策已有名無實。從宏觀角度看，如今各行各業(yè)都在努力抵御疫情沖擊，幼兒父母正值壯年，理當是中堅力量;從微觀角度看，在這個人力資本市場議價的時代，不管是直接請假，還是因兼顧孩子不能飽和地完成工作，都對個體不利，個體必須考慮家庭收入的可持續(xù)性。有地區(qū)人社部門曾建議由長輩照顧孩子，但長期如此會透支老人身體健康，在新冠疫情面前，對老人最好的保護是讓他們免于疲勞、增加免疫力。

　　基于此，當疫情再穩(wěn)定一段時間后，不妨考慮讓幼兒園彈性開放。幼兒家庭各自情況不同，監(jiān)護人對風險的判斷也不同，即便在開園的情況下，也會是一部分家庭愿意送孩子返園，一部分家庭不愿意。因此，是否可以允許幼兒園開放，但尊重家長的意愿，如果就讀的是民辦園，選擇返園的啟動學費，反之不啟動。這本身就是一次對入園幼兒密度的自然分流。在這個基礎(chǔ)上，可以仿照復工之初對到崗人員比例的限制，通過分AB班或者上下午班的形式，進一步降低同一時段入園幼兒的密度，提高師生比，這樣老師也能更好地照顧到幼兒。

　　雖然這仍不是完全常態(tài)化的開學，但畢竟給了家庭喘息的時間，幼兒也不至于長期脫離集體體驗;對于民辦園來說，經(jīng)濟上也能有部分收入。目前相當多的民辦園以及幼教從業(yè)者都陷入了困境。根據(jù)中教投研2月27日至3月3日做的《疫情下民辦幼兒園經(jīng)營狀況調(diào)查》，61.3%的受訪者表示賬面現(xiàn)金無法支撐正常運轉(zhuǎn)，能支撐1個月的占24.0%，兩個月的占7.0%，可持續(xù)支持一年以上的只有0.7%。

　　同樣，對于一些可利用戶外空曠場地的線下課堂，在政策上也不宜太死板。春夏季節(jié)，如果老師在自然通風的環(huán)境里，在做好健康申報等防護措施的基礎(chǔ)上，帶三四個孩子，開一些美術(shù)、音樂、樂器、運動等課程，未嘗不可，比去公園景區(qū)的聚集密度還小，風險非常低。

　　海外疫情依然形勢嚴峻，但他國在一些政策上不“一刀切”的做法，依然值得我們學習。英國、瑞士、加拿大等國家，在關(guān)閉學校時，都留了道口子：對于從事社會關(guān)鍵職位的家長，比如醫(yī)護、警察、快遞等，學校會配老師為其低齡子女提供看護。這是比較人性的。其實，疫情越是常態(tài)化，在制定政策時越是需要從長計議，一些更為彈性的政策反而容易讓社會和民眾保持韌性，堅持下去，共同度過這場全球公共衛(wèi)生危機。