天津網(wǎng)訊 每日新報(bào)評(píng)論員 龍小梅 “太不公平了，為什么只有公務(wù)員和老師的子女才可以乘坐校車，那可是納稅人的錢吶!”深圳龍華中心小學(xué)一位家長(zhǎng)稱學(xué)校有校車接送學(xué)生，但乘坐校車的都是政府部門工作人員和老師的子女。為什么只有部分孩子可以享受特權(quán)?對(duì)此，學(xué)校辦公室主任表示“因?yàn)楣珓?wù)員平時(shí)比較忙”(據(jù)《晶報(bào)》)。

　　同住一個(gè)小區(qū)的兩個(gè)孩子，只因父母的工作有差別，一個(gè)能坐校車，一個(gè)只能由爺爺接送。難怪網(wǎng)友們鳴不平：坐校車也要“拼爹”?而事后，學(xué)校辦公室主任的回應(yīng)則更是牽強(qiáng)：在政府工作的公務(wù)員、職員比較忙，言下之意是其他職業(yè)的工作人員就不忙了?學(xué)校統(tǒng)計(jì)過(guò)每位學(xué)生家長(zhǎng)的實(shí)際上下班時(shí)間?

　　校車，即便是在東部沿海城市，也是一種稀缺資源，財(cái)政沒有足夠的力量為每一個(gè)學(xué)校配齊校車。但對(duì)每一所公立學(xué)校來(lái)說(shuō)，由財(cái)政撥款購(gòu)買的校車，即屬于公共資源，不是私產(chǎn)，也不是特權(quán)，每一個(gè)在此就讀的孩子都有使用權(quán)。只有部分孩子能享受這項(xiàng)權(quán)利，實(shí)在有些說(shuō)不過(guò)去。

　　不過(guò)，有個(gè)問(wèn)題是繞不過(guò)去的，校車座位就這么多，擺明了大多數(shù)孩子是坐不上的，應(yīng)該怎樣分配這些座位呢?他山之石，可以攻玉，前段時(shí)間東莞一所小學(xué)的做法倒是有可取之處：這所小學(xué)在擴(kuò)招以后宿舍床位不夠用，無(wú)奈之下學(xué)校選擇用搖號(hào)分配有限的資源——150多個(gè)午托的名額，誰(shuí)搖到號(hào)，誰(shuí)就留下午休，沒搖到，就將孩子接回家午休。雖然很多家長(zhǎng)抱怨頭都大了，但試想，如果這個(gè)小學(xué)也是按照學(xué)生父母認(rèn)不認(rèn)識(shí)校長(zhǎng)、有沒有關(guān)系、是不是在政府部門工作來(lái)分配有限的床位，會(huì)激起多少不滿?公平，該如何是好?絕對(duì)是門學(xué)問(wèn)。哈佛大學(xué)政府系講座教授用了12堂課來(lái)講授。回到校車問(wèn)題上，如果座位足夠，一個(gè)小區(qū)或校車行駛沿途的學(xué)生完全可以接送，如果座位不夠，那么搖號(hào)抽簽或輪流乘坐，都不失為一種辦法。

　　培養(yǎng)學(xué)生的公平意識(shí)、平等精神是學(xué)校教育的題中之義，實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，不能只是老師在課堂上講授書本，暗地里卻讓部分孩子享受特權(quán)。還是那句話，言傳身教是最好的教育，今日種下的是公平的種子還是特權(quán)的胚芽，都將在日后不斷生長(zhǎng)。