作者：斯遠

　　據(jù)廣西柳州市公安局交警支隊官微消息，2月27日，柳州市鹿寨縣公安局交管大隊在縣城導(dǎo)江鄉(xiāng)計送屯路，查獲一輛超載的五菱小客車，核載7人的車上竟?jié)M滿當當坐著24人(司機、老師及22名學(xué)生)。車上的22名學(xué)生都在附近一所幼兒園就讀。民警暫扣了涉事車輛、駕駛?cè)隧f某的駕駛證、行駛證。

　　核載7人的小客車居然塞進去24人，超員達到250%，這樣的操作也太危險了，警察對其嚴查嚴管，并無問題。

　　近年來，“黑校車”出事的新聞并不鮮見，其中有不少都是因為超載運行。很多人都對發(fā)生在2011年的甘肅正寧縣幼兒園校車被撞事件記憶猶新。當時，一輛翻斗運煤貨車與校車相撞，校車核載9人，實載64人，事故造成20人死難。

　　頻發(fā)的事故警醒人們，“黑校車”超載運行，已經(jīng)成為影響中小學(xué)生安全的重要問題。然而，此類事情并未禁絕。柳州這起超載事件之外，2017年，云南曲靖富源縣交警也查獲一輛“黑校車”，7座車塞了25人。

　　梳理新聞就會發(fā)現(xiàn)，此類事件多發(fā)生在偏僻的農(nóng)村，司乘人員的安全認知程度也都不高，他們往往只求能夠方便地抵達學(xué)校，對于超載等安全隱患并不太敏感。此次柳州查車并把孩子們護送回家的交警，就遭到不少家長的質(zhì)問，不讓坐“校車”，孩子們怎么上學(xué)?

　　這表明，盡管安全問題讓人焦慮，但相比每天孩子們?nèi)绾紊蠈W(xué)的難題，顯然要稍稍離得遠一些。農(nóng)村人家住得比較分散，孩子們很難實現(xiàn)家門口的“就近入學(xué)”，即便明知道“黑校車”超載，也缺乏更多、更好的辦法。

　　此外，像城里那樣家長每天接送，現(xiàn)實中也不太現(xiàn)實。要么很多孩子都是留守兒童，家里只剩下行動不便的隔代親人;要么父母的謀生成本比較高，很難放下手頭的工作去每天接送。

　　或許可以這樣說，恰恰是因為孩子們上學(xué)不便，路途艱難，才使得“黑校車”能夠大行其道。

　　也因此，治理之道，不能僅僅是查扣了事。一方面，交警應(yīng)該常態(tài)化嚴查，堵塞超載，呵護孩子們的人身安全。實際上，近來各地對校車超載的管理越來越嚴格。據(jù)報道，因為幼兒園使用未取得校車標牌的面包車作為校車，且超載100%，近日，福建省仙游縣人民法院以危險駕駛罪共犯判處駕駛員和幼兒園園長拘役刑。北京去年也出臺新規(guī)，校車客車嚴重超載事故不能“私了”。

　　另一方面，也應(yīng)該為分散居住的農(nóng)村兒童提供更為便捷的教育。依據(jù)《校車安全管理條例》之規(guī)定，對確實難以保障就近入學(xué)，并且公共交通不能滿足學(xué)生上下學(xué)需要的農(nóng)村地區(qū)，縣級以上地方人民政府應(yīng)當采取措施，保障接受義務(wù)教育的學(xué)生獲得校車服務(wù)。盡管幼兒園不屬于義務(wù)教育，但至少將安全納入便捷之中，一體解決。

　　頻發(fā)的“黑校車”事故一再刺痛社會，在這個問題上不能一拖再拖、一誤再誤了。(斯遠)