據(jù)廣西柳州市公安局交通警察支隊(duì)官方微信消息，2月27日，柳州市鹿寨縣公安局交管大隊(duì)在縣城導(dǎo)江鄉(xiāng)計(jì)送屯路，查獲一輛超載的五菱小客車，核載7人的車上竟?jié)M滿當(dāng)當(dāng)?shù)淖?4人(司機(jī)、老師及22名學(xué)生)。該車上坐著的學(xué)生都在附近一所幼兒園就讀，查處現(xiàn)場(chǎng)畫面，如“壓縮包”解壓。(3月1日中國新聞網(wǎng))

　　又到一年開學(xué)季，又見路上校車車來車往，孩子們歡聲笑語，可是讓人感到極不和諧的是，校車違法違規(guī)，超載超員的危險(xiǎn)之事依然屢打不絕，也隨之出現(xiàn)了。柳州交警查處的這輛五菱面包車，也是一輛非制式“偽校車”，它超員竟然達(dá)到了近3倍，原本算上司機(jī)只有7個(gè)座位，現(xiàn)在居然滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)娜M(jìn)了22個(gè)孩子和2名大人!難怪交警稱孩子們從車上下來的情景猶如“壓縮包”減壓!

　　其實(shí)，不是這輛普通面包車有什么神奇之處，可以“無限制”的“擴(kuò)容”，而是這家幼兒園太過利欲熏心，也是司機(jī)太過麻木和僥幸，所以才會(huì)不顧孩子的安危和那么多家庭的幸福未來，還有自己做教育最起碼的良心初心和責(zé)任義務(wù)，冒險(xiǎn)去用一輛安全性能十分雞肋的面包車去拉這么多孩子!再他們看來，只要還有孩子，恐怕再多塞幾個(gè)也沒有關(guān)系，只要能省錢，什么舒適、安全都不過是浮云!

　　毫無疑問，對(duì)這些拿孩子的命不當(dāng)命的人，必須依法嚴(yán)懲。首當(dāng)其沖的當(dāng)然就是涉事車輛的駕駛員。作為一名司機(jī)，他不可能不懂得超員違法的道理，作為一個(gè)校車駕駛員，他也必須知道校車超員的嚴(yán)重后果。是的，國家為了確保校車安全，確定了比普通車輛同類違法更嚴(yán)厲的處罰標(biāo)準(zhǔn)。

　　這次駕駛員韋某由于非法從事校車業(yè)務(wù)且嚴(yán)重超員達(dá)到250%，其行為已經(jīng)觸犯刑法，涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，警方目前正在進(jìn)一步查辦，相信下步等待它的可能將是飯碗砸掉、駕駛生涯終結(jié)和牢獄之災(zāi)等一系列嚴(yán)重后果。對(duì)于他，這完全是咎由自取，一點(diǎn)也不冤枉，也只有這樣嚴(yán)懲不貸，才能更加有效的震懾其他校車駕駛從業(yè)人員。

　　然而出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的校車違法，僅僅只處罰司機(jī)，只追究駕駛員一人的責(zé)任顯然不夠。面包車違法被查扣了，交了罰款可以再領(lǐng)回來，司機(jī)即便被吊銷資質(zhì)甚至因此鋃鐺入獄了，還可以再雇。像這種七座車，一般的C照就能開，只要肯付足夠的工資，那符合條件的司機(jī)還不是一找一大把?

　　所以還必須深究事件背后校車所有者或是承包人的幼兒園管理者的責(zé)任。他們雖然沒有直接駕駛車輛，但校車是他們安排的，拿七座面包車?yán)?2個(gè)孩子也是他們指使或縱容和默許的，司機(jī)應(yīng)當(dāng)說只是被動(dòng)執(zhí)行而已，所以校車超員或有任何違法，出現(xiàn)任何危險(xiǎn)，校方和幼兒園方面都難辭其咎。

　　對(duì)此，交警部門應(yīng)當(dāng)盡力依法追責(zé)，同時(shí)還要積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)亟逃脖O(jiān)等部門對(duì)學(xué)校經(jīng)營管理者進(jìn)行聯(lián)合查處，做到罰到位、斬?cái)喔瑯淞⒎疵娴湫停銐蜃屍渌鼘W(xué)校、幼兒園引以為戒，使“壓縮包”校車事件不再重演。